Se le debe encargar al joven Delfín la demolición del Palacio de Justicia. Así como procedió con el muro que obstruía la vista del mar en Barranco, su comba puede iniciar esa necesaria labor. Con Villa Stein o Távara como Presidente de la Corte Suprema, nunca se producirá un cambio sustancial en la administración judicial. Alan habla de ir contra las acciones de amparo que permiten operar a buses camión, discotecas calcina gente o tragamonedas chicha, pero con el mismo PJ eso es palabrería.
Si bien en algunos aspectos políticos o económicos puede que la radicalidad sea impedimento de avance, en el caso del Poder Judicial no hay otra posibilidad. Este PJ colapsó hace mucho. La administración de justicia en el Perú es primitiva, sus operadores tanto judiciales como abogados son parte o cómplices de las redes mafiosas que controlan fallos judiciales o nombramientos. El juez peruano es en la mayoría de los casos un badulaque, un funcionario que ni siquiera atisba el sentido de la justicia, sino que se oculta en los códigos para no pensar y así emitir fallos tradicionales.
Es insostenible que el monopolio de la administración judicial se encuentre en las manos de una sola formación profesional. Es arbitrario que los abogados pretendan seguir siendo los únicos involucrados en este asunto. Los abogados han convertido el PJ en lo que ahora es. No tienen autoridad para defender la administración judicial como privativa. La justicia tiene muy poco que ver con la ley. La ley, en el caso judicial, sólo es un canal para resarcir o evitar un daño. La aspiración a la justicia debe encontrar operadores capaces de involucrarse en una realidad social compleja. La formación del derecho en las universidades peruanas está muy alejada de eso. Es tiempo de que los jueces dejen de ser solamente abogados.
Para legitimar la creación de un nuevo PJ urge la consulta electoral. Ésta es la única herramienta posible para tumbar las resistencias institucionales. Una cédula que contenga dos opciones. La primera opción avalaría la reforma tradicional quizá con el apoyo técnico de alguna institución externa. La segunda opción preguntaría si la población está de acuerdo con el cierre del actual PJ para proceder a la creación de un una nueva administración de justicia.
El cierre del PJ consiste en que éste sólo reciba causas hasta por ejemplo el 31 de diciembre de 2008. Luego de eso estaría impedido de iniciar cualquier tipo de proceso. Todo nuevo proceso iría a los nuevos establecimientos de administración judicial que contarían con una nueva normativa, o la actual adecuada a la realidad, y con un personal distinto sin el monopolio de los abogados como condición para la contratación. De hecho, urge afinar una perspectiva así. Las propuestas planteadas por el gobierno son limitadas, específicas y no van al fondo del asunto. El PJ peruano no es susceptible de reformas. Lo que está derruido hay que cambiarlo, sino corremos el riesgo de que los parches terminen causando una implosión de consecuencias peores.
La aspiración de justicia es algo tan valioso para las sociedades que no puede seguir maquillándose cada lustro. Desde la sociedad hay muy buenas intenciones de reforma, pero todas ellas son parciales. Seguir bajo la sombra de un PJ que todos sabemos disemina corrupción, es rendirnos a un statu quo lacerante. Por eso algunos creemos en que el colapso funcional que atraviesa el PJ es la ventana de la posibilidad para su cierre por un lado, y una nueva administración por el otro.
Villa Stein, quizá próximo Presidente de la Suprema, es un arrogante y aliado de Montesinos. Entre él y el hijo de Delfín que demuele muros absurdos, sin duda opto por la comba. Espero el día en que ese horrendo lugar llamado Palacio de Justicia sea demolido o donado a alguna secta que lo habite para sus cultos. No hay reforma judicial posible. La violencia no tiene al PJ como garante de un resarcimiento social. El PJ es irradia violencia por su arbitrariedad. Reforma es casi complicidad.
Alexandro Saco
3 12 2006
Si bien en algunos aspectos políticos o económicos puede que la radicalidad sea impedimento de avance, en el caso del Poder Judicial no hay otra posibilidad. Este PJ colapsó hace mucho. La administración de justicia en el Perú es primitiva, sus operadores tanto judiciales como abogados son parte o cómplices de las redes mafiosas que controlan fallos judiciales o nombramientos. El juez peruano es en la mayoría de los casos un badulaque, un funcionario que ni siquiera atisba el sentido de la justicia, sino que se oculta en los códigos para no pensar y así emitir fallos tradicionales.
Es insostenible que el monopolio de la administración judicial se encuentre en las manos de una sola formación profesional. Es arbitrario que los abogados pretendan seguir siendo los únicos involucrados en este asunto. Los abogados han convertido el PJ en lo que ahora es. No tienen autoridad para defender la administración judicial como privativa. La justicia tiene muy poco que ver con la ley. La ley, en el caso judicial, sólo es un canal para resarcir o evitar un daño. La aspiración a la justicia debe encontrar operadores capaces de involucrarse en una realidad social compleja. La formación del derecho en las universidades peruanas está muy alejada de eso. Es tiempo de que los jueces dejen de ser solamente abogados.
Para legitimar la creación de un nuevo PJ urge la consulta electoral. Ésta es la única herramienta posible para tumbar las resistencias institucionales. Una cédula que contenga dos opciones. La primera opción avalaría la reforma tradicional quizá con el apoyo técnico de alguna institución externa. La segunda opción preguntaría si la población está de acuerdo con el cierre del actual PJ para proceder a la creación de un una nueva administración de justicia.
El cierre del PJ consiste en que éste sólo reciba causas hasta por ejemplo el 31 de diciembre de 2008. Luego de eso estaría impedido de iniciar cualquier tipo de proceso. Todo nuevo proceso iría a los nuevos establecimientos de administración judicial que contarían con una nueva normativa, o la actual adecuada a la realidad, y con un personal distinto sin el monopolio de los abogados como condición para la contratación. De hecho, urge afinar una perspectiva así. Las propuestas planteadas por el gobierno son limitadas, específicas y no van al fondo del asunto. El PJ peruano no es susceptible de reformas. Lo que está derruido hay que cambiarlo, sino corremos el riesgo de que los parches terminen causando una implosión de consecuencias peores.
La aspiración de justicia es algo tan valioso para las sociedades que no puede seguir maquillándose cada lustro. Desde la sociedad hay muy buenas intenciones de reforma, pero todas ellas son parciales. Seguir bajo la sombra de un PJ que todos sabemos disemina corrupción, es rendirnos a un statu quo lacerante. Por eso algunos creemos en que el colapso funcional que atraviesa el PJ es la ventana de la posibilidad para su cierre por un lado, y una nueva administración por el otro.
Villa Stein, quizá próximo Presidente de la Suprema, es un arrogante y aliado de Montesinos. Entre él y el hijo de Delfín que demuele muros absurdos, sin duda opto por la comba. Espero el día en que ese horrendo lugar llamado Palacio de Justicia sea demolido o donado a alguna secta que lo habite para sus cultos. No hay reforma judicial posible. La violencia no tiene al PJ como garante de un resarcimiento social. El PJ es irradia violencia por su arbitrariedad. Reforma es casi complicidad.
Alexandro Saco
3 12 2006
No hay comentarios.:
Publicar un comentario