Sin duda Vargas Llosa le ha ganado esta batalla a Hugo Chávez, con la ayuda de éste último. Es inaceptable la forma en que los funcionarios del gobierno de Venezuela recibieron a MVLL y las amenazas en relación a que como extranjero no podía pronunciarse en temas internos; más aún sabiendo que Chávez se pronuncia de todos los temas que desea desde Palestina hasta Perú. La libertad de expresión es absoluta; si bien las amenazas no se concretaron en represalias sobre los expositores del encuentro de derechas en Caracas, eso no significa que en Venezuela no exista un autoritarismo rampante que aún no se sabe en qué acabará.
En este contexto trabajan para el adversario los que pretenden el poder en distintos países, pero que son incapaces de deslindar con el proyecto chavista. Así, beuna parte de la izquierda fortalece a la derecha cuando hace acrobacias retóricas o escritas para no decir lo que es evidente sobre la situación venezolana. Pero también es relevante señalar que más allá del autoritarismo en Venezuela, existen realidades que deben ser combatidas así Chávez las use como caballito de batalla. Estar en contra del autoritarismo chavista no significa avalar el pro fascismo, el conservadurismo o relativizar las arbitrariedades que desde el gobierno hoy se dan en el Perú.
A Chávez se le pretende oponer la democracia. Todos, sean de extrema derecha o de izquierda se asumen democráticos. Entre otras razones, por eso la democracia en la mayoría de los casos es hoy un discurso vacío o incompleto. Es risible que el gobierno peruano se pretenda ejemplo de democracia cuando su voluntad es aplanar toda voz discordante, tomar medios de comunicación, desconocer responsabilidades jurídicas; para no hablar del financiamiento que el APRA recibe de la China totalitaria o de su proceso electoral interno abiertamente antidemocrático. Si en Venezuela la democracia es un cascaron para la consolidación del mesianismo chavista, en el Perú es la pantalla sobre la que se expresan las más reaccionarias formas de gobernar.
En relación a MVLL, su luz liberal no es completa, lamentablemente esas centellas en las que la libertad es primordial y que muchos compartimos, se complementan con sombras indesligables. Apoyar la invasión depredadora sobre Irak aún luego de recorrer parte de ese país y seguir con el despropósito de que desde ese pueblo y cultura destruidos se irradiará la democracia al Medio Oriente, es aznaresco; avalar al gobierno de García en el Perú sin expresar una crítica profunda al autoritarismo fascismo que hoy se respira, debe ser producto de la ideologización cegadora que para ciertos temas afecta al escritor. No es suficiente que alguien con su influencia se límite a apoyar el Museo de la Memoria; se requeriría que MVLL afile la espada contra el estado lacerante de situaciones que hoy se dan en contra de las libertades; aunque lo más probable es que él como algunos de sus adversarios, prefieran sacrificarse por el dogma.
Esta semana Chávez pudo haber levantado en algo su cuestionada imagen y dialogar con MVLL en su Alo Presidente, pero lo sucedido demuestra que la principal característica del autoritarismo, sea de derecha o de lo que fuere, es su imposibilidad de confrontar el pensamiento distinto. Lo mismo sucedía con Fujimori, que rehuyó todo debate; los autócratas tienen ejércitos de convenidos que hablan por ellos y terminan encerrándolos en una situación de la que no se puede salir. Equivocan el análisis los que antes de ver el fondo de este episodio, enfocan el financiamiento a la reunión de derechas en Venezuela u otros asuntos frente a una de las derrotas más duras que ha sufrido el chavismo.
Podemos criticar tanto a Chávez como a MVLL por varias razones, pero es necesario dejar en claro es que así la ideología de MVLL en ciertos aspectos nos parezca cómplice de la ultra derecha, el escritor lo hace desde su pluma y su voz, y no desde el poder constituido de los estados. Es decir, existe una diferencia evidente entre los gobernantes y los que no ejercemos el poder. La responsabilidad básica de ciertas situaciones pasa por el ejercicio del poder. Justamente por eso es más contradictorio aun que MVLL sea amigo y escriba un libro con alguien como Aznar, que sí es responsable directo de atropellos y muerte en las guerras de este siglo. Parece que ni MVLL puede escapar del sacrificio que otros que él crítica hacen por su sagrada ideología.
Alexandro Saco
31 5 2009
En este contexto trabajan para el adversario los que pretenden el poder en distintos países, pero que son incapaces de deslindar con el proyecto chavista. Así, beuna parte de la izquierda fortalece a la derecha cuando hace acrobacias retóricas o escritas para no decir lo que es evidente sobre la situación venezolana. Pero también es relevante señalar que más allá del autoritarismo en Venezuela, existen realidades que deben ser combatidas así Chávez las use como caballito de batalla. Estar en contra del autoritarismo chavista no significa avalar el pro fascismo, el conservadurismo o relativizar las arbitrariedades que desde el gobierno hoy se dan en el Perú.
A Chávez se le pretende oponer la democracia. Todos, sean de extrema derecha o de izquierda se asumen democráticos. Entre otras razones, por eso la democracia en la mayoría de los casos es hoy un discurso vacío o incompleto. Es risible que el gobierno peruano se pretenda ejemplo de democracia cuando su voluntad es aplanar toda voz discordante, tomar medios de comunicación, desconocer responsabilidades jurídicas; para no hablar del financiamiento que el APRA recibe de la China totalitaria o de su proceso electoral interno abiertamente antidemocrático. Si en Venezuela la democracia es un cascaron para la consolidación del mesianismo chavista, en el Perú es la pantalla sobre la que se expresan las más reaccionarias formas de gobernar.
En relación a MVLL, su luz liberal no es completa, lamentablemente esas centellas en las que la libertad es primordial y que muchos compartimos, se complementan con sombras indesligables. Apoyar la invasión depredadora sobre Irak aún luego de recorrer parte de ese país y seguir con el despropósito de que desde ese pueblo y cultura destruidos se irradiará la democracia al Medio Oriente, es aznaresco; avalar al gobierno de García en el Perú sin expresar una crítica profunda al autoritarismo fascismo que hoy se respira, debe ser producto de la ideologización cegadora que para ciertos temas afecta al escritor. No es suficiente que alguien con su influencia se límite a apoyar el Museo de la Memoria; se requeriría que MVLL afile la espada contra el estado lacerante de situaciones que hoy se dan en contra de las libertades; aunque lo más probable es que él como algunos de sus adversarios, prefieran sacrificarse por el dogma.
Esta semana Chávez pudo haber levantado en algo su cuestionada imagen y dialogar con MVLL en su Alo Presidente, pero lo sucedido demuestra que la principal característica del autoritarismo, sea de derecha o de lo que fuere, es su imposibilidad de confrontar el pensamiento distinto. Lo mismo sucedía con Fujimori, que rehuyó todo debate; los autócratas tienen ejércitos de convenidos que hablan por ellos y terminan encerrándolos en una situación de la que no se puede salir. Equivocan el análisis los que antes de ver el fondo de este episodio, enfocan el financiamiento a la reunión de derechas en Venezuela u otros asuntos frente a una de las derrotas más duras que ha sufrido el chavismo.
Podemos criticar tanto a Chávez como a MVLL por varias razones, pero es necesario dejar en claro es que así la ideología de MVLL en ciertos aspectos nos parezca cómplice de la ultra derecha, el escritor lo hace desde su pluma y su voz, y no desde el poder constituido de los estados. Es decir, existe una diferencia evidente entre los gobernantes y los que no ejercemos el poder. La responsabilidad básica de ciertas situaciones pasa por el ejercicio del poder. Justamente por eso es más contradictorio aun que MVLL sea amigo y escriba un libro con alguien como Aznar, que sí es responsable directo de atropellos y muerte en las guerras de este siglo. Parece que ni MVLL puede escapar del sacrificio que otros que él crítica hacen por su sagrada ideología.
Alexandro Saco
31 5 2009
No hay comentarios.:
Publicar un comentario