La reunión de Lynch con el
MOVADEF fue un error político. Pero de ahí a tener que aceptar una democracia
tutelada por la derecha conservadora que pretende aniquilar la disidencia, hay
un abismo. Esta tutela produce efectos inversos a los que dice combatir; es
decir, son la derecha y sus medios los que favorecen a SL con las limitaciones
de su enfoque, que impide la posibilidad cierta de controlar la presencia senderista. El pro
senderismo atribuido a un sector de la izquierda palidece frente a la
publicidad que políticos y medios exaltados brindan a SL; se confunde la
información sobre SL con la utilización de ésta.
Diera la impresión de que somos
incapaces de combatir el mamotreto ideológico senderista sobre la base de ideas
renovadas para el país. Como es verificable, la confrontación, el desnudamiento
de los métodos e ideología senderista y el análisis histórico de su accionar,
no ha provenido de la derecha conservadora, sino de la izquierda progresista que
ha puesto sobre la mesa los elementos de juicio; mientras que la reacción
conservadora mayoritariamente no ha ido más allá de aturdirnos con pantallazos,
primeras planas, sermones, banalización de la CVR.
Lo vigencia de MOVADEF demuestra que
no hemos logrado resolver y decidir sobre la actividad política de SL; se
ensayan fórmulas legales sin asumir que eso es sólo una parte del problema. Señalar
ello de ninguna manera equivale a legitimar esta ideología, sino reconocer lo
que la realidad nos muestra: un grupo organizado, hermanado por sangre muerte y
carcelería, dispuesto a confrontar el orden, pero con un predicamento que
cualquier partido podría desmontar en un debate de ideas si se lo propusiera.
Pero como es habitual, el poder persiste en su discurso único en relación a la
violencia, a la política y al desarrollo; veinte años de enfrentar a SL con esa
lógica y ahí los tenemos, organizados y agilitos.
Esta manera de abordar el asunto
de SL es expresión de una orientación que abarca el ejercicio de la política en
general. SL convirtió en enemigos a los que había que desaparecer
físicamente a todos los que se interpusieran
en su destino manifiesto; desde 1992 la derecha conservadora convierte en
enemigos a los que hay que desaparecer simbólicamente (algunos físicamente) a los
que cuestionan el “modelo que nos está llevando al desarrollo”. Pero de la
destrucción simbólica a la material casi siempre hay un paso; por eso
debiéramos ser más sensibles frente a las distintas manifestaciones de la
violencia.
La derecha y sus brazos mediáticos,
han diseñado algo así como un tutelaje al sistema político que encuadra a los presidentes
y políticos, y delinea márgenes que
peligrosamente venimos aceptando, fuera de los cuales son expulsadas las
propuestas o consideraciones que confronten el tinglado neoliberal (cultural y
político ) montado desde los años noventa. No es casualidad que cada una de las
pocas reformas que Ollanta Humala propuso hayan sido imposibilitadas desde este
tutelaje; la más simbólica para el presidente, la “recuperación” del Lote 88, terminó
convertida en una simple carta exploratoria del consorcio.
Y ahora que constatamos que SL
está muy bien organizado y desarrolla una estrategia integral para sus fines,
el tutelaje pretende que sigamos anclados en la imposibilidad de al menos
discutir las limitaciones de la respuesta en estos años, apelando a monsergas y
descalificaciones, siendo Lynch el último ajusticiado. Veinte años profundizando
el esquema establecido contra SL lo han fortalecido. Pero lo más preocupante es que el
modelo no ha sido capaz de crear las condiciones para que SL sea simplemente lo
que debería ser: un anacronismo incapaz de generar motivación política.
El cálculo electoral se
incorpora: mantener viva la sensación de un posible reinicio de la violencia
armada, que sólo la derecha es capaz de enfrentar para lograr la “paz”. Así,
los pro terrucos somos todos los que cuestionamos la forma improductiva de
enfrentar a SL; no importa que las condiciones sobre las que SL se montó en
muchos aspectos se mantengan, hay que barrer toda reivindicación social
organizada y latente. Nuevamente, como casi un designio en la historia nuestra,
cerramos una tras otra las puertas que se nos entreabren para resolver temas
pendientes. La última puerta entre abierta fue la posibilidad un gobierno
reformista con Ollanta, quien a pesar de tener la llave legítima prefirió la
tutela.
Alexandro Saco
6 11 2012
No hay comentarios.:
Publicar un comentario