Michael Jackson: Afirmación/negación

Una cosa es el arte y sus creaciones, otra la vida personal del artista. Si nos detenemos en la vida antes que en la obra para ponderar un legado, es casi seguro que no encontremos experiencias vitales magnificas o coherentes acompañadas de arte luminoso. El arte de Michael Jackson emanado desde su voz, su cuerpo y su música, es ya clásico. Su vida particular, en la que la incomodidad desembocó en una muerte adelantada, no condiciona su creación. Estamos ante un artista que en sus obras impregnó ese algo que las hace indesligables de su época.

Sobre su persona, lo más probable es que los delitos que se le imputaron sean ciertos, que haya seducido o forzado a menores a tener prácticas sexuales con él. Y si fue así, ese daño causado debe también haber contribuido a la etapa final de su agotamiento vital. Esos temas acompañarán las biografías desde lo legal o lo moral; a lo que podremos añadir todos los análisis psicológicos del caso y tratar de encontrar la explicación de su proceso de negación/afirmación. Porque Jackson no sólo fue negación de una condición física, sino afirmación de la manipulación posible que esta época permite.

Nuestra cultura y actos están poblados de intentos cotidianos de negación y afirmación. Los distintos contextos nos llevan a desprendernos, quizá no del color de la piel ni de nuestras facciones, pero sí de actitudes, formas de ser o de hacer que crecieron con nosotros y se vieron confrontadas ante un nuevo escenario. Así, pasamos a la afirmación de formas de vida y de relacionarnos que de seguro, mirando hacia atrás, no creíamos posible asumir. Jackson es el extremo visible de esos procesos de negación/afirmación; cada humano absorbido por la dinámica que su entorno pos-moderno le impone, es un caso casi invisible de negaciones y afirmaciones.

El asunto con Jackson es que llevó al extremo eso que no es más que un rasgo cultural en la mayoría de la gente. Por eso, más relevante aun la necesidad de construir espacios impermeables a toda esta influencia naturalizada de un modo de vida; no sólo espacios físicos, sino mentales desde los que aislarnos del sobrepeso cultural redunde en vivir de forma original o alternativa. Jackson optó por la construcción de esa burbuja, pero a costa de su cuerpo, en un espacio en el que el nunca jamás pretendió existir, pero no lo logró porque en esencia dependía del juicio social del que buscaba alejarse.

Sólo fue libre Michael en sus inigualables interpretaciones o danzas. Es ahí, por lo menos para los que lo observamos desde la distancia, dónde/cuando su voz y su cuerpo podían entregar centellas de arte. La libertad que buscaba en su aislamiento o en sus transformaciones, estaba en su voz y en su propio cuerpo. A otro le hubiera bastado eso para volar, pero él convirtió su relación con el mundo en su propio límite. Contradictorio pero entendible: los humanos albergamos y convivimos con nuestra capacidad destructiva y creativa, pasamos de momentos de búsqueda de libertad a encerrarnos en celdas imaginarias.

Este audio aísla la voz de Jackson de los instrumentos que acompañan la pieza. Es revelador oír sólo la voz, el aislamiento de esa expresión de su arte; así como también ver su baile sin audio. Sólo voz y movimiento para comprender mejor de qué artista estamos hablando. De uno que desde sus cuerdas vocales podía expresar sostenidamente ternura, deseo, amor o rabia; de uno que desde su cuerpo podía cuestionar las limitaciones de éste, moviendo sus extremidades cual cuerdas.

Sería mejor ver las actitudes de Jackson desde los extramuros de nuestra propia cultura, y así confrontarnos. Los procesos de afirmación/negación son constantes y de diversas magnitudes; unos llevan a la construcción de la propia destrucción, pero no logran indisponer al artista frente a su obra y legado. Otros procesos llevan a la gente a una asimilación constante e imperceptible de acciones que van negando las anteriores. Michael Jackson como persona quedó prisionero de ese proceso ambivalente. Como artista sin duda conoció la libertad que sólo el arte puede dar, y en buena hora su voz y su cuerpo ya son propiedad y están al alcance de toda la humanidad.

* Imagen: Cuadro de Guayasamin en la Capilla del hombre; Quito 2009.

Alexandro Saco
1 7 2009

Belem do Para

Ahora que por fin en Lima se puede ver Telesur, observo la transmisión en directo del IX Foro Social Mundial en Belen do Para, al que ha asistido gente de todo el mundo, entre ellos cinco presidentes suramericanos: Lula, Chávez, Evo, Lugo y Correa. Frente al Foro Económico Mundial de Davos, en el que el presidente turco Erdogan y el presidente israelí Peres, terminan gritándose y el primero dejando abruptamente la mesa en la que debatían (1), resulta más agradable lo tropical del FSM en medio de la selva.

Mientras los que ridiculizan las críticas al modelo económico global siguen impermeables, divagando en cifras las posibilidades del rescate al planeta virtual en que se mueven, sin reconocer que estamos ante un punto de quiebre, otros movimientos a los que se exotiza, ahora tienen un mejor ángulo para acercarse a los problemas planetarios. Las previsiones y advertencias que se hicieron durante años desde el FSM y otros espacios sobre el desbalance del sistema económico, se han concretado.

En el debate los davos (2) acusarán a los FSM de ser improvisados, trasnochados, carecer de legitimidad y representatividad. Pero ¿son los davos no son improvisados, no trasnochados, no legítimos y no representativos? Sí son improvisados, incapaces de haber hecho algo para prevenir una muerte anunciada desde hace por lo menos un lustro; son trasnochados porque dividen el mundo en políticas correctas e incorrectas desde calificadoras de riesgo se avalan entre ellas mismas; son ilegítimos porque no han recibido mandato social que les permita ejercer el poder que despliegan.

¿Y los FSM? Veamos a los presidentes participantes. Sobre cuatro de ellos no es serio cuestionar su legitimidad y representatividad. Lula reelecto, Correa acaba de ganar una elección al igual que Evo que viene de ganar dos, y Lugo ha roto el monopolio secular de partido colorado. El punto sería Chávez, que es definido por algunos como un autócrata que quiere emular a Fidel en una presidencia vitalicia; pero su posición confrontacional en política externa, ha servido para agilizar el debate que el fin de la historia había arrinconado.

A pesar de eso, existe una maquinaria influyente que cuestiona la legitimidad de los gobiernos de Ecuador y Bolivia, por optar por una política más convocante y realista. ¿Es exagerado establecer la ilegitimidad de una parte de la deuda externa ecuatoriana y sobre esa base no pagar la estafa?, ¿es exagerado optar por una organización distinta en Bolivia, cuando en casi doscientos años de república nada ha cambiado? Caprichoso es sostener que la enfermedad capitalista se cura con analgésicos, y no ver que ésta es la fiebre de una dolencia crónica.

El FSM tampoco tiene alternativa a un capitalismo crónico, pero las libertades no se debilitan cuando más expresiones políticas se expresan. Desde la actual pluralidad de visiones, cabe discutir sin clichés las ideas que emergen, para enfrentar a la guerra que sigue siendo el lenguaje ecuménico y al sistema económico coladera de arbitrariedades y justificaciones para no promover vida digna en miles de millones de humanos; y sobre eso, el castigo interminable con que abrazamos al planeta.

Los davos mientras no encaren su responsabilidad en la realidad que el planeta atraviesa, serán soldaditos Standar and Poors. El FSM puede también encontrar su límite, si se deja llevar por las fuerzas que a su interior exigen definiciones, desde una izquierda que en ocasiones cae en algunas de las prácticas que critica.

Algo interesante del FSM creo que es la posibilidad de discutir sin una teoría implantada oficialmente. Es cierto que la izquierda ha construido el FSM y su ideología prima en ese foro, ahora viendo cómo el conservadurismo recurre al Estado para salvar mafias antes que promover empleo. Pero no es el socialismo el que salvará al planeta como gritan en Belen du Para, sino una convergencia de libertades para el desarrollo social.

(1) El la reunión de Davos hubo una mesa sobre Gaza, en la que Erdogan se sintió discriminado por el moderador que dio el doble de tiempo a Peres. Edorgan ha recibido el respaldo popular turco por decirle al presidente de Israel varias verdades.
(2) Utilizo el término los davos para englobar a un grupo de analistas, políticos, empresarios y gobernantes que frente a la catástrofe del sistema económico, ni se inmutan.

Alexandro Saco
29 1 2009

Dos bolivias

Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando tienen el derecho a ser autónomas o independientes si fuera el caso. Así como Chechenia, el Kurdistan, el Tibet, Palestina o Euskadi, por citar algunos casos, poseen también ese derecho. Del mismo modo, la nación aymara está legitimada para construir una nueva organización. En Bolivia la emergencia de una legítima reivindicación de los pueblos originarios ha colisionado con los derechos e intereses de la otra Bolivia. Si esta disputa lleva a tener que referirnos a las dos bolivias es conveniente que en realidad exista una separación antes que una guerra civil.

Si bien existen influencias que desde los EEUU en alianza con sectores opositores a Evo pretenden el fracaso de su gobierno, y que este intento responde a la intención de desestabilizar el ímpetu contestatario de la región encabezado por Hugo Chávez, hay un derecho previo a esas intenciones: el derecho de los pueblos a su libre determinación. En ese sentido, los mapas políticos se regeneran continuamente impulsados por los intereses de las grandes potencias, pero también por las demandas de naciones o sociedades que optan por una organización que responda a sus actuales realidades. Los mapas no son estáticos, reflejan la ebullición política y económica de las sociedades.

En lo referido a los recursos naturales que alberga el sub suelo de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, les corresponde el mismo derecho que a los habitantes de la sierra piurana en el caso Majaz. Es decir, no es el Estado el propietario legítimo de esos recursos, sino las comunidades que se hallan sobre ellos. Así como nuestros pueblos andinos tienen el derecho de utilizar las consultas electorales para rechazar la inversión minera y optar por la agrícola, los pueblos que hoy en Bolivia se autonomizan tienen el mismo derecho de hacer con sus recursos lo que consideren; para unos su derecho es anterior al Estado peruano, para otros anterior al boliviano. Del mismo modo otras naciones como Chechenia o Irak, tienen el derecho sobre sus recursos antes que Rusia o los EEUU.

Podría dar la impresión de que una Bolivia distinta, básicamente altiplánica, estaría en peligro de extinguirse. Pero ahí radica el desafío de construcción de una comunidad andina mayor, así esta vaya en desmedro de la organización estatal peruana. El temor pasa por la idea de que los actuales Estados y sus límites arbitrarios, en muchos casos, son el molde sobre el que viviremos por siempre. Nada menos indicado si uno construye un mapa geocronológico, en el que se pueda observar las constantes variaciones de las estructuras geopolíticas. Lo señalado, no va en la línea de la teoría de los estados fallidos que representa intereses evidentes de monopolizar mercados y conquistar recursos, sino justamente apunta a lo contrario: a que si las sociedades sinceran sus límites y pretensiones pueden constituir reductos más sólidos que los actuales frente a diversos intereses.

Es la dependencia frente al statu quo lo que impide que afloren nuevas realidades y origina que cuando éstas aparecen deban recurrir a la violencia. La mitad originaria de Bolivia tiene el derecho a regirse y relacionarse según la tradición aymara u otras; la nación aymara es rescatable y en muchos aspectos vigente. Esa nación involucra territorios y recursos hoy peruanos y chilenos. Mantener pegados con babas países termina por llevarlos situaciones peores. Analogando, la Amazonía tiene el derecho a construir su autonomía y/o independencia de los Estados que por siglos le han dado la espalda y que hoy, como en el caso peruano, pretenden aprovechar sus territorios y recursos para alimentar el centralismo.

Lo que pretendo señalar son dos principios. Uno, el de la libertad de optar por una organización política nueva cuando la anterior es impuesta o se agotó. Dos, el de la propiedad de los recursos naturales por parte de las sociedades inmediatas a ellos, anterior sin duda a las pretensiones de los estados. Tengo toda la impresión de que los que están más cerca a sus recursos sabrán utilizar mejor éstos, como los habitantes de las alturas piuranas. Si bien en el caso boliviano hay de hecho actores indeseables apoyando la división del país y sectores que no le perdonan a Evo haber llegado al poder, o el chavismo y su intensión de controlar el ámbito energético, lo que se juega tiene aspectos de que rebasan ambos intereses. Los mapas no son estáticos, las independencias o autonomías no se acabaron el siglo XIX; miremos la ebullición como capacidad creadora para el cambio de lo actual.

Alexandro Saco
16 12 2007